Дело № 2-1221/2021

Решение

Дата вынесения решения в окончательной форме – 15.06.2021

Дело № 2-1221/2021

79RS0002-01-2021-003267-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующей судьи Даниловой О.П.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению компании «Кристиан Диор Кутюр С.А.» к Бридовой Ольге Андреевне о возмещении ущерба, -

У С Т А Н О В И Л:

Компания «Кристиан Диор Кутюр С.А.» обратилась в суд с исковым заявлением к Бридовой О.А. о возмещении ущерба, причиненного административным правонарушением в размере 146 040 руб., указав следующее. Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ Бридова О.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Данным административным правонарушением компании «Кристиан Диор Кутюр С.А.» причинен ущерб в размере 146 040 руб.

Представитель истца Компании «Кристиан Диор Кутюр С.А.» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик Бридова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила суду ходатайство об отложении рассмотрения дела. В данном ходатайстве ответчик также указала, что, по ее мнению, размер иска чрезмерно завышен, не соответствует разумности и справедливости, не соответствует имущественному положению ответчика.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания, считает возможным рассматривать дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу данных положений закона основанием наступления гражданско-правовой ответственности в порядке ст. 1064 ГК РФ являются вина причинителя вреда и непосредственная причинная связь его действий (бездействия) с наступившими последствиями.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В разъяснениях, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу вышеуказанные приговоры суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением судьи Биробиджанского районного суда от 14.11.2018 Бридова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака - сумки с товарным знаком «Dior» в количестве 1 штуки. Суд посчитал доказанным факт, что 18.05.2018 в 14 час. 55 мин. в торговой точке «Клатч» ТЦ «ЦУМ» расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, Бридова О.А. осуществляла реализацию товара (сумки в количестве 1 штук), содержащего незаконное воспроизведении логотипа «Dior». Правообладателем товарного знака на указанной продукции является компания Кристиан Диор Кутюр (Christian Dior Couture S.A.), зарегистрированная по адресу: Авеню Монтень 30, 75008, Париж, Франция, которая никаких договоров, согласий, а также использования товарного знака «Dior» Бридовой О.А. не давала.

Решением суда Еврейской автономной области от 11.01.2019 постановление судьи от 14.11.2018 оставлено без изменения.

Административный штраф Бридовой О.А. оплачен.

Согласно справки ООО «ТКМ» (действующего на основании доверенности) от 31.05.2018 представленное изображение изъятой у Бридовой О.А. продукции, маркированной товарным знаком «Dior», аналогов среди оригинальной продукции компании «Christian Dior Couture S.A.» не имеет. Ввиду этого расчет ущерба, причиненного незаконным использованием товарного знака рассчитан исходя из стоимости продукции в случае ее производства на момент выявления 18.05.2018 – 2000 евро, что по курсу на указанную дату составляет 146 0420 руб.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства размера ущерба, своего расчета ответчик не представил.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования компании «Кристиан Диор Кутюр С.А.» к Бридовой Ольге Андреевне о возмещении ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с Бридовой Ольги Андреевны в пользу компании «Кристиан Диор Кутюр С.А.» в возмещение ущерба, причиненного административным правонарушением, в сумме 146 040 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 420 рублей 80 копеек, всего взыскать 147 460 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                         О.П. Данилова